После разрушительных наводнений в Непале и Тибете в соцсетях разгорелся спор о том, как именно Китай контролирует информацию о катастрофе. Поводом стали сообщения о цензуре видеозаписей и ограничении доступа для независимых и иностранных журналистов.
На этом фоне государственные китайские медиа продвигают свою версию событий: акцент — на спасательных операциях, руководстве Си Цзиньпина и визите премьера Ли Цяна в зону бедствия.
После разрушительных наводнений в Непале и Тибете борьба за то, как подается эта трагедия, только усиливается. В соцсетях развернулся острый спор вокруг сообщений о том, что Китай цензурирует кадры с наводнением. Поводом стал сюжет корреспондента BBC по Китаю Лоры Бикер, в котором говорилось, что видеозаписи оползня и мощного потока воды, накрывшего пограничный пункт Гьиронг, были удалены из интернета — в том числе из-за опасений Пекина по поводу нестабильности в политически чувствительном Тибете.
При этом часть пользователей соцсетей опубликовала скриншоты этих же кадров и указала, что они уже появлялись в китайских медиа. Один китайский журналист написал: «Никогда не видел, чтобы BBC так откровенно распространяла слухи». Другой пользователь X заметил, что в подобных жарких спорах о китайской цензуре «часто теряется середина». Но сам факт спора лишь подчеркивает: вопрос контроля над информацией в Китае давно стал частью более широкой политической борьбы за интерпретацию событий.
Китайские власти давно жалуются на то, что западные СМИ якобы предвзято освещают ситуацию в Тибете. На этой неделе сторонники этой версии особенно активно поддерживали ее в соцсетях, вновь сосредоточившись на BBC. Однако и пользователи соцсетей внутри Китая, и за его пределами уже не впервые сталкиваются с тем, что власти контролируют поток информации. И нынешнее наводнение — не исключение.
Самый наглядный пример — удаление видео, на которых видна огромная волна грязи и воды, накрывающая Гьиронг-Порт. Изначально эти кадры распространялись на платформах Weixin и RedNote, но позднее пользователи уже не могли к ним получить доступ. Еще один способ контроля — ограничение доступа независимых и иностранных журналистов. Журналистка Австралийской вещательной корпорации Эллисон Хорн рассказала, что неоднократно просила разрешение поехать в Тибет, но ей отказали. По ее словам, аналогичный отказ получили и другие иностранные журналисты.
В результате иностранным медиа почти невозможно независимо проверить версию китайских властей о произошедшем. Отсутствие независимых репортажей, а также удаление кадров из соцсетей позволили государственным китайским СМИ фактически монополизировать повестку.
Освещение катастрофы в китайской прессе во многом соответствует давней практике: избегать тем, которые могут вызвать социальную нестабильность или панику. В материалах о наводнениях в Тибете государственные СМИ делают особый акцент на спасательных операциях Народно-освободительной армии Китая, на лидерстве председателя Си Цзиньпина в кризис и на визите премьера Ли Цяна в район бедствия.
Также сообщается о работах по восстановлению дорог и доставке гуманитарной помощи пострадавшим. Но, как отмечала Guardian, куда меньше внимания уделяется тому, как бедствие отразилось на местных жителях, их домах и общинах. На непальской стороне границы, напротив, иностранным журналистам дают возможность без ограничений разговаривать с выжившими.
Критики при этом утверждают, что китайские власти скрывают реальное число погибших. Проблема в том, что проверить эти заявления не могут ни критики, ни сторонние наблюдатели: доступ к месту бедствия ограничен, а значит, точные данные о числе жертв остаются недоступными для независимой проверки.
Впрочем, в истории китайской медиасреды бывали периоды, когда контроль был не столь жестким. После землетрясения магнитудой 8,0, которое 12 мая 2008 года произошло в провинции Сычуань и унесло более 70 000 жизней, государственные СМИ почти сразу начали вести подробные прямые репортажи. В течение недель China Central Television регулярно обновляло данные о числе погибших и широко освещало спасательные работы.
Тогда иностранные СМИ поднимали вопросы о том, не были ли напрасно потеряны жизни из-за обрушения плохо построенных школьных зданий, а также о том, будет ли восстановлена справедливость для семей погибших. Китайские медиа освещали часть этих споров, в том числе задаваясь вопросом, провела ли местная власть должный контроль качества при строительстве школ. Сначала это воспринималось как беспрецедентный шаг в освещении чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в Китае. Западные медиа даже говорили о «беспрецедентной открытости». Но уже через несколько недель власти начали ужесточать контроль над информацией о школах, опасаясь роста антиправительственных настроений.
В Китае в целом госмедиа в кризисные периоды получают установку делать ставку на «позитивное освещение», а цензоры удаляют критику реакции властей и любые упоминания об ответственности чиновников. Показательный пример — крушение поезда в городе Вэньчжоу в 2011 году. Исследования показывают, что, в отличие от ситуации после землетрясения в Сычуани, власти тогда жестко контролировали, что именно можно публиковать в СМИ: редакциям запретили направлять журналистов на место аварии, ограничили частоту сообщений и потребовали не связывать инцидент с развитием высокоскоростных железных дорог.
Журналистам также велели не расследовать причины и последствия аварии и не публиковать личные микроблоги о случившемся. Вместо этого их призывали искать «трогательные» истории о мужестве и самопожертвовании — например, о местных донациях крови. Задача состояла в том, чтобы вызвать сочувствие и сплотить общество после катастрофы.
После прихода Си Цзиньпина к власти в 2012 году опасения руководства по поводу возможных вызовов его власти привели к еще большему ужесточению контроля над китайскими СМИ и соцсетями. И сейчас освещение наводнений в Тибете, похоже, движется по тому же сценарию: ограниченный доступ, акцент на «позитивных» сюжетах и минимизация всего, что может вызвать вопросы.
Катастрофа происходит на фоне растущего недоверия между Китаем и Западом, и это только усиливает подозрения в предвзятости освещения. Ситуацию усугубляют и логистические трудности: добраться до места бедствия и получить первоисточники информации крайне сложно. Китайские ограничения мешают западным журналистам самостоятельно проверить происходящее, а информационный вакуум лишь подогревает критику цензуры и обвинения в избирательном освещении событий. В ответ в Пекине это может лишь укреплять убежденность, что западные медиа изначально предвзяты в отношении Тибета, — и становиться еще одним поводом удерживать информацию под контролем.
