Обсуждается возможная встреча Дональда Трампа, Си Цзиньпина и Владимира Путина на полях саммита АТЭС 18–19 ноября. На фоне этих разговоров вспоминают Ялту 1945 года, но нынешний мир уже не позволяет трем лидерам так же легко делить сферы влияния.
Хотя каждый из них — глава государства, считающего себя великой державой, — мыслит категориями силы и влияния, современная международная система, технологии, глобальная торговля и сопротивление малых стран делают сценарий нового «раздела мира» куда менее вероятным.
Обсуждения возможной встречи Дональда Трампа, Си Цзиньпина и Владимира Путина на полях саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, который пройдет 18–19 ноября, уже вызвали сравнения с «большой тройкой» в Ялте в феврале 1945 года. Тогда лидеры Великобритании, США и Советского Союза говорили о послевоенном устройстве мира — и о том, как будет выглядеть новый порядок после окончания Второй мировой войны.
Сегодня подобные параллели выглядят соблазнительно. Трамп, Си и Путин возглавляют страны, которые сами считают себя великими державами, и, судя по их риторике, каждый не прочь видеть мир вокруг себя в новой конфигурации, где именно они будут определять правила. Трамп, похоже, воспринимает себя частью современного триумвирата вместе с Путиным и Си — лидерами, которые, как и в 1945 году, могут решать судьбы других государств по своему усмотрению. При этом к этим трем он демонстрирует заметно больше уважения и почтения, чем к большинству других президентов и премьер-министров.
В стратегии национальной безопасности США 2025 года прямо говорилось, что Западное полушарие следует считать регионом американского преобладания, а также подразумевалось, что у России и Китая могут быть свои сферы влияния. Смена власти в Венесуэле при поддержке США и поддержка симпатизирующих популистских режимов в Латинской Америке показывают, что Вашингтон не ограничивается словами. Параллельно Путин стремится силой восстановить контроль России над Украиной и использует подкуп, угрозы и подрывную деятельность, чтобы окружить страну дружественными режимами в бывшей советской сфере. Си, в свою очередь, не скрывает намерения вернуть контроль над Тайванем и явно заинтересован в усилении китайского влияния в Мьянме, а также в более широком регионе Юго-Восточной Азии и Южно-Китайского моря.
Все трое, по сути, рассматривают Европу — и особенно Европейский союз — как препятствие для признания их мировоззрения. ЕС показывает, что страны могут добиваться стабильности и процветания, если соглашаются разделять суверенитет и подчиняться общим правилам, где в центре находятся права человека и верховенство закона. Именно поэтому и США, и Россия, по всей видимости, стремятся ослабить Европу: подпитывают недовольство существующим порядком и поддерживают антиевропейские популистские партии, рассчитывая подорвать единство союза.
Империя — это не только физический контроль над территорией. В конечном счете речь идет о том, кто принимает ключевые решения о распределении ресурсов, торговле, безопасности и управлении. Отчасти поэтому в послевоенные годы так называемый «либеральный» международный порядок многим новым независимым государствам казался куда менее либеральным, чем звучало в теории. Для многих неоколониальный контроль продолжался и после формальной передачи власти через навязанные экономические и управленческие нормы. Для них империализм никуда не исчез — он лишь принял новые формы.
Но мир с тех пор изменился до неузнаваемости. В XIX веке империя была распространенной формой правления: она позволяла объединять под одной властью людей разных вероисповеданий, культур, языков и территорий, навязывая порядок. Однако она не выдержала подъема национализма, основанного на одной культуре, этничности, языке и более централизованном управлении. Эта конкурирующая модель национализма оказалась хронически нестабильной. Хотя хрупкий баланс сил на время сдерживал крупные конфликты, в итоге он привел к двум самым разрушительным мировым войнам в истории человечества — между 1914 и 1945 годами.
К концу Второй мировой войны человечество уже обладало возможностью полностью уничтожить само себя — и мировые лидеры решили, что необходим иной способ урегулирования разногласий. Так начался путь к новому мировому порядку. С 43 государств-членов в 1946 году ООН выросла до 193 участников, и многие из них добились независимости, которую теперь намерены сохранить. Послевоенный многосторонний порядок помогал завершать эпоху империй и был призван сделать мир безопаснее для малых стран, чтобы люди и земли больше не могли передаваться, как имущество в игре «Монополия».
Но сами люди отказывались быть «объектом обмена» — это недавно наглядно показали жители Гренландии. Иранцы не меньше украинцев дали понять, что готовы сражаться за право выбирать свое правительство, а не жить под навязанной властью. При этом еще предстоит увидеть, сколько продержится Дельси Родригес в роли временного президента Венесуэлы, установленного США.
Одновременно торговля и технологии радикально изменили отношения между людьми и государствами. Глобализация может быть немодным словом, но она по-прежнему реальность: объем мировой торговли с 1950 года вырос примерно на 4500%, что стало основой заметного роста населения и доходов. Чтобы удержаться у власти, лидерам — демократическим или нет — нужно, чтобы это благосостояние продолжалось.
Не менее глубокое влияние оказали технологии. Интернет связал людей по всему миру, хотя в значительной степени он контролируется несколькими американскими компаниями, а в ряде стран жестко ограничивается авторитарными режимами. Развитие новых и эффективных военных технологий, таких как дроны, изменило сам характер войны. Это видно и в Иране, и в Украине. В этих войнах, а также в Ираке, Афганистане, Сирии и Газе, несмотря на неравенство сил, «слабые» смогли причинить «сильным» невыносимую боль. Одна только сила больше не работает как способ урегулировать споры — вместо этого она приводит к бесконечным войнам, в которых никто не готов признать поражение.
Эти конфликты также показывают, что союзники не менее важны, чем людские ресурсы, деньги и военная техника. Пренебрежительное отношение Трампа к традиционным союзникам США серьезно повредило американской мощи и влиянию в мире, и тому, кто станет президентом в 2028 году, будет непросто это исправить. Сумеют ли «средние державы» сплотиться ради сохранения миропорядка, основанного на правилах, как надеется премьер-министр Канады Марк Карни? На практике это слишком разнородная группа, и многие из них — например, на Ближнем Востоке — скорее будут искать собственную выгоду в условиях разрушающегося порядка, чем строить новую систему, которая ограничит их самих.
Но из 193 государств мира почти все — небольшие и средние страны, и их главный интерес заключается в том, чтобы глобальный порядок продолжал соблюдать хотя бы какие-то правила, уважал права других и позволял мировой торговле развиваться мирно. Иными словами, наиболее заинтересованы в сохранении основанного на правилах порядка не «средние», а именно малые страны. Вопрос в том, кто сможет их объединить, чтобы сохранить — а возможно, и укрепить — ту свободу, которой они уже добились. Именно на этом, по мнению автора, и должны сосредоточиться лидеры оставшихся в мире демократий.