Прошло 25 лет, но последствия терактов 11 сентября продолжают ощущаться не только в политике и экономике, но и в том, как люди по всему миру воспринимают новости. Именно тогда, после атак и начала «войны с терроризмом», доверие к мейнстримным медиа в США и за их пределами серьезно пошатнулось. По сути, была заложена основа нынешней фрагментированной, крайне поляризованной информационной среды.

В первые дни и недели после трагедии американские журналисты оказались перед трудным выбором: сохранять профессиональную дистанцию, баланс и объективность или встать в патриотический строй вместе со страной. Многие выбрали второе. В редакциях царило мощное чувство национального единения: журналисты и ведущие носили значки со звездами и полосами, а телеканалы использовали для вечерних выпусков лозунги вроде «Америка под атакой».

Тон этой эпохи хорошо передал ветеран телевидения Дэн Рэзер в эмоциональном разговоре с Дэвидом Леттерманом. На вопрос о роли президента он ответил: «Джордж Буш — президент, он принимает решения ... куда бы он ни захотел, чтобы я встал, просто скажите мне где».

Через несколько дней после атак Джордж Буш сформулировал нарратив, который определил значительную часть пост-9/11 периода: «Нам был причинен огромный вред. Мы понесли огромную потерю. И в нашей скорби и гневе мы нашли свою миссию и свой момент. Свобода и страх ведут войну. Продвижение человеческой свободы — величайшее достижение нашего времени и величайшая надежда каждого времени — теперь зависит от нас. Наша нация — это поколение — снимет темную угрозу насилия с нашего народа и нашего будущего. Мы сплотим мир вокруг этого дела своими усилиями, нашим мужеством».

Именно эта риторика, которую исследователи называют нарративом «войны с терроризмом», помогла оправдать масштабный и многолетний военный ответ США. Вместо того чтобы выступать в роли критического наблюдателя, новостные редакции, по сути, во многом повторяли эту линию. Исследования показывают, что журналисты все заметнее подстраивались под государственную рамку, а в материалах значительно чаще стали появляться слова «война», «террор» и «свобода».

По мнению медиасоциологов, это пример ре-институционализации: ситуации, когда небольшая группа политических источников берет под контроль описание кризиса и навязывает свою интерпретацию СМИ.

Патриотическая подача новостей не ограничилась США. Похожие модели освещения наблюдались в Великобритании, Испании и Германии. Одна из устойчивых тем в международных медиа — связь ислама и терроризма. В последующие годы теракты в США, как сообщалось, получали на 357% больше внимания, если исполнителя идентифицировали как мусульманина. Это происходило несмотря на данные о том, что в США с 2001 года атаки правых экстремистов были значительно более распространены.

Схожие тенденции проявились и в Великобритании, и в Европе.

Сразу после 11 сентября новости о трагедии в США почти на 90% приходили к американцам через телевидение. Но за четверть века медиапотребление сильно изменилось. Сначала после атак в США резко вырос интерес к новостям, однако затем наступила усталость: сегодня более молодые американцы либо читают и смотрят новости меньше, либо вообще стараются их избегать. Этому, как считается, ускоренно способствовало и развитие новых технологий в 2000-х годах.

Сегодня уровень доверия к новостям остается почти на рекордно низких отметках в западных демократиях. Для многих людей — особенно для представителей этнических меньшинств — восприятие предвзятости в освещении атак и вторжения в Ирак ударило по репутации новостных организаций. Исследования в США, Великобритании и Австралии показали, что негативное отношение к мейнстримным медиа побуждало людей «сознательно отстраняться» от традиционных источников и искать альтернативные формы политического участия.

Первые признаки такого отчуждения были заметны уже спустя несколько недель после 11 сентября. Пока журналисты сплачивались вокруг флага, снизу начали появляться контрнарративы и конспирологические версии, объяснявшие «истинные» мотивы атак. Среди них были утверждения, что США якобы сами «инсценировали» 11 сентября, а также более широкие, нередко антисемитские страхи вокруг некоего зловещего «мирового правительства».

И хотя до сих пор спорят о том, насколько широко были распространены такие теории в то время, исследования указывают: они помогали людям одновременно осмыслять травму 11 сентября и искать связи, которых не было в официальных объяснениях. При этом, как утверждают ученые, именно они подпитывали растущую утрату доверия к мейнстримным новостям.

Для более молодых поколений память о 11 сентября — и последующем распаде доверия — все меньше связана с традиционными выпусками новостей и все больше с онлайн-субкультурами, черным юмором и интернет-мемами. Один из примеров — превращение конспирологической фразы в мем «авиационное топливо не может расплавить стальные балки». Сначала ее популяризировали как «серьезный аргумент» конспирологи из среды так называемых truthers, а затем выражение стало интернет-шуткой, которой высмеивают конспирологическое мышление.

Исследования показывают, что черный юмор может работать как способ психологической защиты для отчужденных молодых людей в условиях сверхполитизированной медиасреды. Он снижает порог входа и позволяет не только потреблять, но и самим создавать политический контент. Однако критики предупреждают: такие, на первый взгляд, безобидные форматы могут укреплять онлайн-сообщества и нормализовать экстремальные взгляды. В итоге это еще сильнее подрывает доверие к институциям.

Более того, значительная часть онлайн-контента воспроизводит ту же базовую исламофобию, которая была характерна для первых лет «войны с терроризмом».

Освещение 11 сентября стало наглядным примером того, как мейнстримные медиа могут непреднамеренно ускорить собственный упадок. Отказ от базовых журналистских норм в пользу патриотического консенсуса и идущих сверху, основанных на страхе нарративов помог превратить общественный скепсис по поводу причин атак в глубокий цинизм.

Конспирологические теории, возникшие после 11 сентября, стали частью фундамента современной «эпохи дезинформации» — от движения QAnon до отрицания COVID-19. Спустя 25 лет мы живем в информационном ландшафте, который отчасти сформировало именно 11 сентября: в нем институциональный авторитет регулярно отвергается, доверие распадается по партийным линиям, а граница между новостями, политической обидой и вирусным инфотейнментом оказалась почти стерта.