На этой неделе Дональд Трамп фактически сделал американским избирателям предложение, от которого, как он надеется, они не смогут отказаться. Если Республиканская партия победит на предстоящих промежуточных выборах, каждый взрослый гражданин получит так называемый «Trump Dividend» — 5000 долларов США, или около 3700 фунтов стерлингов.

На фоне снижения рейтингов республиканцев перед ноябрьскими выборами Трамп, похоже, рассчитывает, что холодные наличные станут ответом на его проблемы. Но почти сразу после этого появились обвинения в том, что он пытается подкупить избирателей, чтобы те поддержали его партию. Так ли это? Ответ не так прост.

С одной стороны, кандидаты нередко обещают изменения в налогах и расходах, которые в итоге могут принести людям финансовую выгоду. Кроме того, Трамп пообещал выплату каждому взрослому гражданину, а не только тем, кто проголосует за него. С другой стороны, его риторика выглядела так, будто деньги станут наградой, которую он вручит стране за «правильное» голосование. Он не привязал обещание ни к какой конкретной политической цели, кроме победы своей партии.

При этом у администрации нет реалистичного плана финансирования этой выплаты, а также нет юридических полномочий разработать такой план без одобрения Конгресса. Из-за этого ситуацию можно считать не обычным предвыборным обещанием, а чем-то, что действительно напоминает подкуп.

Подкуп и избирательный бюллетень — не новость для американской политики. Более того, в прошлом он был куда более откровенным. В колониальную эпоху и в ранний период истории республики выборы были одним из немногих случаев, когда взрослые мужчины общины — голосовать могли только они — собирались в одном месте. Эти собрания часто превращались в шумные и пьяные праздники, и у предприимчивых кандидатов возникала идея: а что, если сначала напоить людей, а потом попросить проголосовать за себя?

Джордж Вашингтон сам использовал этот прием, когда в 1758 году баллотировался в колониальный законодательный орган Виргинии. По документам, он предоставил избирателям 35 галлонов вина, 43 галлона крепкого пива и сидра, а также поразительные 95 галлонов алкогольного пунша. Хотя он писал своему руководителю кампании, что, вероятно, этого было недостаточно, переживать ему не пришлось — он уверенно победил.

Отказ участвовать в такой практике мог стоить поражения. Когда в 1777 году Джеймс Мэдисон баллотировался в ту же ассамблею Виргинии, он заявил, что борьба должна отражать «чистоту нравственных и республиканских принципов», а не превращаться в алкогольный хаос. В итоге он проиграл выборы — бармену, который открыл краны для всех.

Кандидаты подкупали избирателей не только спиртным, но и деньгами. Этому способствовало и то, что большую часть американской истории голосование не было таким тайным, как сегодня. Долгое время избиратели либо объявляли свой выбор вслух, либо опускали в урну яркий билетик, обозначавший определенную партию. Все происходило на виду, и покупатели голосов могли проверить, окупились ли их затраты.

В некоторых местах эта практика приобрела почти массовый характер. Расследование в округе Адамс, штат Огайо, в 1910-х годах показало, что в отдельных районах продажа голосов была почти повсеместной. Один из находчивых избирателей умудрился продать свой голос трем разным кандидатам на одних и тех же выборах. К моменту завершения расследования и временного отстранения виновных от голосования в некоторых поселках вообще не осталось зарегистрированных избирателей.

В XIX веке реформаторы добивались введения тайного голосования, которое сегодня считается одним из краеугольных камней американской демократии. Однако процесс шел медленно. Хотя большинство штатов перешли на эту систему к 1900 году, последняя — Южная Каролина — сделала это только в 1950-м.

Тайное голосование резко усложнило организацию надежных схем покупки голосов, и практика постепенно сошла на нет. Но по мере того как перераспределение доходов становилось важнее в политической повестке, а в США формировалось социальное государство и более сложная налоговая система, политики нередко обвиняли оппонентов в том, что те пытаются подкупить избирателей безответственной раздачей денег.

Например, республиканский кандидат в президенты в 2012 году Митт Ромни объяснял свое поражение Бараку Обаме обещанными последним «подарками» для меньшинств. Но обещать изменить государственные пенсии или ставки подоходного налога — это совсем не то же самое, что вручить избирателю галлон рома или 10 долларов за «правильный» голос.

Предлагать политические изменения в обмен на голоса — это сама суть демократической политики. Как и другие инструменты демократии, это может быть искажено и использовано в корыстных целях. Но было ли это сделано в конкретном случае — вопрос во многом зависит от точки зрения, особенно в такой политически расколотой стране, как США. Установить здесь четкие правовые правила было бы крайне сложно.

А это значит, что Трамп, похоже, снова ворвался в серую зону демократической политики и, судя по всему, намерен использовать ее по максимуму. Удастся ли ему добиться своего, пока неизвестно.