Президент США Дональд Трамп уже представляет новое соглашение по безопасности между Соединенными Штатами, Данией и Гренландией как личный триумф. По его версии, Вашингтон получил постоянный контроль над безопасностью Гренландии и возможность не допустить появления там военных баз противников или чувствительных инвестиций.

В канцелярии премьер-министра Дании говорят о другой сделке: об усилении арктической безопасности при сохранении суверенитета Королевства Дания, территориальной целостности и права жителей Гренландии на самоопределение. Но политический смысл договоренности уже заметен. Трамп получает зрелищную демонстрацию силы — как выразился американский корреспондент датской газеты Politiken, «ему позволили пройтись по соцсетям с победным кругом». Дания и Гренландия сохраняют формальный суверенитет. НАТО избегает немедленного разрыва. Каждая сторона может объявить себя победителем.

Однако этот оптимистичный взгляд не скрывает более тревожную сторону сделки. Она вознаграждает месяцы давления на союзника и фактически нормализует политику сфер влияния, в которой небольшие государства остаются юридически суверенными, но вынуждены соглашаться на стратегическое подчинение. Это договоренность, которую каждый может назвать успехом, — кроме демократии.

Внутриполитический фон делает ситуацию еще более тревожной. В тот же день, когда Трамп объявил о соглашении по Гренландии, журналистам CNN, MS NOW и Politico отказали в доступе, а их аккредитации были изъяты. Ранее в этом месяце International IDEA сообщила, что почти половина из 30 показателей демократии в США опустилась до самых низких уровней с 1975 года, когда начался сбор этих данных.

Это не отдельный политический спектакль. Внутри страны президент заявляет, что только он вправе решать, какие медиа считать легитимными. За рубежом — что именно он решает, какие государства и инвестиции допустимы на территории союзника. В обоих случаях общие правила заменяются личным разрешением, а несогласие трактуется как нелояльность.

Для Трампа, впрочем, момент оказался особенно удачным. Объявление о сделке прозвучало незадолго до ноябрьских промежуточных выборов и на фоне того, что война с Ираном и более широкий внешнеполитический курс стали серьезной политической проблемой. По сентябрьскому опросу Quinnipiac, только 29% зарегистрированных избирателей одобряли то, как Трамп ведет ситуацию с Ираном, тогда как 65% высказывались против. Общий рейтинг одобрения его внешней политики составлял 33%. Кроме того, республиканцы в Конгрессе начали отходить от президента в голосованиях по военным полномочиям по мере затягивания конфликта.

Теперь вместо того чтобы оправдываться за затяжную войну, Трамп может устроить себе новый победный круг и заявить, что его угрозы принесли постоянный стратегический результат. При этом Дания и Гренландия тоже получают немало: они избегают аннексии, принудительной продажи и немедленной опасности столкновения внутри НАТО. В их совместном заявлении прямо закреплены суверенитет, территориальная целостность и право Гренландии на самоопределение. НАТО получает передышку.

Еще в январе было отмечено, что угрозы Трампа создали беспрецедентную ситуацию: государство — один из основателей альянса — могло стать прямой угрозой территории другого члена. Теперь этот непосредственный риск снят, а вместо него появляется общая арктическая повестка безопасности. Институциональная целостность НАТО сохранена, но это не означает, что политическое доверие восстановлено.

Разрыв между риторикой Трампа и реальным содержанием соглашения заметен особенно сильно. По оборонному соглашению 1951 года, позднее дополненному в 2004-м, США и так обладают почти полным правом на полеты и размещение баз. Описание сделки BBC также показывает, насколько далеко итог от идеи владения. Новое соглашение, возможно, включает и значимые дополнительные положения — например, ограничения на не натовские военные базы и необходимость одобрения США для некоторых чувствительных инвестиций. Но даже это далеко от прежних требований Трампа — владеть Гренландией или контролировать ее.

Иными словами, он отступил от аннексии к расширенному доступу, а затем подал это отступление как максимальную победу. Дипломатическая цена при этом высока и будет ощущаться еще долго. Недавнее расследование Reuters показало, что все больше европейских правительств сомневаются в надежности США как партнера по безопасности. Чиновники также предупреждают: снижение доверия к Вашингтону подрывает авторитет статьи 5, согласно которой вооруженное нападение на одного члена НАТО считается нападением на всех и запускает обязательство взаимной обороны.

Дания — не противник и не безбилетник. Это союзник по НАТО, который увеличивает расходы на оборону и в январе обязался направить 14,6 млрд крон (A$3,14 млрд) на арктическую оборону. Кроме того, Копенгаген последовательно поддерживает операции под руководством США. Но вместо обычных консультаций внутри альянса угрозы США территориальным захватом вынудили Данию сесть за стол переговоров, чтобы убрать опасность, созданную их же предполагаемым защитником. Итоговое соглашение выглядит как простое устранение последствий токсичной модели союза.

Новая стратегия национальной безопасности США на 2025 год обещала вновь закрепить и обеспечить соблюдение доктрины Монро, которая выступает против вмешательства любой внешней силы, кроме США, в дела Западного полушария. Ее задача — не допустить, чтобы конкуренты вне полушария размещали там силы или владели стратегически важными активами. Эта сделка делает именно это.

Гренландия уже сталкивалась с подобной логикой. Через несколько дней после вторжения Германии в Данию в апреле 1940 года тогдашний госсекретарь Корделл Халл сообщил британскому послу, что доктрина Монро без оговорок распространяется и на Гренландию, фактически отсекая британско-канадский план занять остров первыми. Год спустя датский посланник в Вашингтоне подписал оборонное соглашение, признававшее датский суверенитет, но дававшее США исключительную юрисдикцию внутри оборонных зон. Именно так эта доктрина и работает: ей никогда не требовалось владеть землей — достаточно решать, кого еще туда пускать, включая союзников.

Латинская Америка хорошо знает этот шаблон. Дания сохраняет флаг, суды и систему социального обеспечения. Суверенитет остается в Копенгагене. А решения о том, кто еще может войти, смещаются в Вашингтон.

Тогда где в этой схеме место НАТО? В январе премьер-министр Гренландии заявил, что безопасность и оборона острова должны быть вопросом НАТО. Но в итоге решение было достигнуто двусторонне, вне альянса, в рамках стратегии, которая одновременно подает сигнал о прекращении расширения НАТО. По сути, Вашингтон выступает гарантом безопасности Гренландии от собственного имени.

Союзники это заметили. Reuters сообщило на этой неделе, что по меньшей мере восемь членов НАТО, включая Данию, намерены сократить зависимость от американского оружия и оборонных технологий. Если лояльного союзника можно прижать из-за земли на его собственной территории, коллективная оборона начинает напоминать открытую систему принуждения. Другие сделают из этого выводы.

Вашингтон возражает, когда Россия заявляет право на своих соседей, но этот аргумент становится слабее, если одновременно строить похожую конструкцию в Арктике — за счет союзника. В XX веке большая часть Латинской Америки жила именно в такой логике. Теперь, похоже, Европа должна узнать, как это выглядит.

Оценивать соглашение следует не только по тому, что Трамп не смог забрать. Важен и прецедент, который оно создает. Вашингтон показал, что может давить на союзника, выторговывать расширенные привилегии, называть результат постоянным контролем, а затем еще и приписывать себе заслугу в восстановлении стабильности. На практике это и есть доктрина Монро 2.0.

Она может сохранить формальную целостность НАТО, но ускорить потерю доверия, на котором альянс в конечном счете и держится.