Карты могут вводить в заблуждение — и часто это делается намеренно: как это проявилось в Эфиопии
Карты кажутся нейтральным инструментом, но именно это и делает их особенно убедительными: граница, легенда, дата — и перед читателем уже не спорный тезис, а будто бы доказательство. Однако карта может не только отражать реальность, но и намеренно её искажать.
На примере Эфиопии исследование показывает, как пропагандистские карты, разлетаясь через соцсети, сначала объединяют против власти, а затем становятся оружием в борьбе уже между самими бывшими союзниками.
Карты сопровождают современную жизнь почти незаметно — они помогают ориентироваться на улицах, отслеживать доставки, прогнозировать штормы, используются в выборах, гуманитарных кризисах, военных сводках и отчётах о развитии. Именно поэтому к ним редко присматриваются внимательно. А зря: карты обладают особым авторитетом. Стоит изложить аргумент в абзаце — и его могут поставить под сомнение. Но если тот же аргумент показать как границу, закрасить цветом, добавить легенду и дату, он начинает выглядеть как факт.
На этом основана и одна из главных проблем: не всякая карта ошибочна случайно. Одни искажают реальность из-за особенностей проекции, другие — намеренно, чтобы убедить аудиторию в нужной версии событий. В случае Эфиопии исследование показало, как власть карты сталкивается с политическим конфликтом и соцсетями, где изображение можно распространить за считаные часы.
Автор исследования изучил пропагандистские карты, активно распространявшиеся в эфиопских соцсетях до и после политических реформ 2018 года. Эти реформы стали итогом массовых протестов 2014–2018 годов, вызванных экономическим неравенством и политическими репрессиями. Тогда два крупнейших этнических сообщества страны — оромо и амхара — объединились, чтобы противостоять государственному переделу территорий, спорным проектам развития и оспариваемым историческим границам.
Чтобы бросить вызов новым границам, коалиция сторонников реформ из оромо и амхара запустила кампании в соцсетях, используя карты для разоблачения, как она считала, искажений со стороны государства и для мобилизации поддержки. Но после реформ 2018 года эта коалиция быстро распалась, а политическое соперничество переросло в этническое противостояние. Теперь уже обе стороны прибегали к «маптивизму» — использованию карт как инструмента продвижения своей позиции, — создавая преувеличенные, сфабрикованные и накладывающиеся друг на друга региональные карты.
Исследование показало важный перелом: до реформ карты использовались как инструмент объединения против власти, а после 2018 года — как средство разъединения и территориальных претензий. То, что раньше выступало против государственной пропаганды, позже само стало частью дезинформации и подогревало конфликты в Тыграе, Амхаре и Оромии.
Среди карт, которые анализировались, были и те, что до реформ распространяла власть: карта с намёком на скрытую границу «Великого Тыграя», карта с неверно размещённым монастырём, учебные материалы с ошибочно нанесёнными национальными достопримечательностями, урезанные региональные границы и преувеличенная карта границы Эфиопии с Суданом. После 2018 года, напротив, «маптивисты» из оромо и амхара стали раздувать собственные региональные очертания, создавая огромную зону взаимных территориальных притязаний.
Особенно показателен пример карты из школьного учебника, на которую ссылались оппозиционные группы ещё до реформ. На ней регион Амхара был отрезан от границы с Суданом, а регион Бенишангул-Гумуз — сужен, обрезан и вытянут между Амхарой и Суданом так, чтобы примыкать к западной границе Тыграя. В результате уменьшалась общая площадь Бенишангул-Гумуза. А это не просто география: границы региона определяют, какие этнические территории контролируют стратегические международные коридоры и ресурсы.
В этом и состоит опасность: социальные сети сделали производство и распространение карт доступным почти каждому. Больше не нужны крупные институции и сложные ресурсы — границу можно сдвинуть, переименовать место, выборочно реконструировать «историческую» территорию и за несколько часов разослать изображение тысячам людей. При этом карта сохраняет внешний вид официального документа и наследует доверие, которое обычно связано с географией, картографией и государственными архивами.
Для Эфиопии последствия особенно серьёзны, потому что этничность, территория, административные границы и политическое представительство там тесно переплетены. Конкурирующие карты превращаются в споры о том, кто где живёт, кто чем управляет и кому что принадлежит.
Но есть ещё одна угроза, возможно, самая важная: сегодняшняя пропаганда может стать завтрашней «историей». Цифровая дезинформация стареет, но не исчезает. Манипулированная карта может пережить сам конфликт, который её породил. Скриншоты сохраняются, изображения пересылаются, карты переходят с платформы на платформу, а подписи к ним исчезают. Со временем контекст стирается, и карта начинает казаться просто старой. А старые карты нередко воспринимаются как более подлинные.
История уже знает примеры, когда это приводило к тяжёлым последствиям. Война Эфиопии и Эритреи 1998–2000 годов, по разным оценкам, стоила жизни до 100 000 человек. Поводом стал спор вокруг приграничного города Бадме, а в его основе лежали разные трактовки договоров колониальной эпохи и искажённые исторические карты, которые со временем стали восприниматься как норма.
Вывод исследования прост: исправить карту недостаточно. Нужна картографическая грамотность — умение задавать те же вопросы, которые мы уже учимся задавать фотографиям, статистике и постам в соцсетях. Кто сделал эту карту? С какой целью? Какие данные использовались? Что было включено, а что исчезло? Почему граница проходит именно здесь?
В эпоху, когда карту может создать практически любой и почти любой может её распространить, самым опасным искажением может оказаться уже не ошибка проекции. Самым опасным становится искажение, встроенное в само сообщение.
