После массовых случаев мародёрства и насилия на полях студенческих протестов 17 октября во Франции в центре внимания оказались так называемые «касеurs». Но термин, происходящий от французского casser — «ломать», по мнению исследователей, слишком узок и не способен передать ни масштаб разрушений, ни сложную природу происходящего.

Социолог Паоло Ступпиа отмечает, что самым необычным в увиденном может быть именно размах разрушений частной собственности и объём похищенных товаров. При этом, подчёркивает он, нельзя автоматически делить всех участников на чёткие политические группы. Как ещё в 2021 году указывали политолог Ксавье Креттье, социолог Изабель Соммье и историк Франсуа Одижье в проекте Violences politiques en France, выбор объектов насилия, которые считаются политически мотивированными, зависит и от технических возможностей, и от культуры самих участников.

Ступпиа напоминает и исторические примеры: в Италии 1970-х автономисты говорили о «самосокращении» — захвате товаров или жизненно важных услуг, а французские маоисты — о пролетарской реквизиции. Их рейд на роскошный магазин Fauchon на площади Мадлен и последующее распределение товаров по бедным кварталам и рабочим общежитиям вошли в историю как самый громкий эпизод их активности.

Можно ли назвать октябрьские погромы 17 октября политическими? По словам эксперта, имеющиеся видео, публикации в соцсетях и случаи перепродажи украденного онлайн скорее заставляют усомниться в такой версии. Среди целей были не только символы капитализма — люксовые магазины, страховые компании, банки и транснациональные корпорации, — но и совершенно локальные точки: небольшие магазины игрушек или видеоигр, которые обычно не становятся мишенью в подобных ситуациях.

По словам Ступпиа, с эпохи альтерглобалистского движения всё чаще наблюдается ущерб собственности, направленный прежде всего против символов капитализма и крупных компаний. Но рядом с этим существует и другая реальность — стихийные действия людей без политической принадлежности, которые приходят на демонстрации «поучаствовать в происходящем». В таких эпизодах трудно понять, идёт ли речь о выплеске напряжения или о попытке перераспределения товаров. В минувшие выходные, к примеру, были сцены, когда продукты передавали бездомным.

Исторически первые исследования феномена «касеurs» связывают с социологом Гвенолой Рикордо. Во Франции 1990-х, в том числе во время студенческого и школьного движения 1998 года, она фиксировала появление молодых людей, приходивших на митинги не ради протеста, а ради вандализма или ограблений. Их мотивировали оппортунизм и желание вырваться из однообразия повседневности.

Такое навешивание ярлыка, как отмечает Ступпиа, в конечном счёте ведёт к образу «уличных преступников» и к феноменам, близким к бунту — с мародёрством или без него, — которые с конца 1970-х развиваются в рабочих районах. Вместе с социологом Валери Беккет он писал об этом в книге Géopolitique de la jeunesse, где такие определения, как «опасная молодёжь», рассматриваются как набор уничижительных и дисквалифицирующих ярлыков.

Термин «casseur» вместе с презрительным словом racaille — старым французским обозначением «шпаны» — особенно широко звучал в медиапространстве во время беспорядков 2005 года. Им обозначали молодых людей из маргинализированных слоёв, которые нападали на полицию, громили частную собственность, объекты общественных служб и городскую инфраструктуру, но чьи действия, по мнению критиков такого ярлыка, лишались какого-либо политического смысла.

Есть и другое измерение: иногда «касеurs» связывают с движением Mouvance autonome, вдохновлённым анархизмом и ситуационизмом и дистанцирующимся от традиционной политики. В этих случаях речь идёт уже не только о порче имущества, но и о насилии против людей. При этом сама эта среда нередко публично заявляет о своей причастности к действиям. Этикетку «касеurs» также иногда переворачивают и используют с самоиронией.

Во время протестов против закона о первом трудовом контракте в 2006 году возникали споры между теми, кто говорил: «Мы не “касеurs” и не хотим ими быть», и теми, кто утверждал, что «касеurs» — это правительство и работодатели. Тогда же баннер, появившийся в Ренне на западе Франции, оказался затем в Париже с надписью: «Мы все — casseurs».

Именно в этом и заключается проблема термина, считает Ступпиа: это исторически расплывчатое обозначение, которое объединяет разные реальности и которое СМИ за последние 30 лет неизменно прикрепляли к любому протестному движению. По сути, оно напоминает выражение «black bloc»: слово вроде бы указывает на определённую тактику и вызывает тревогу у части общества, но остаётся слишком неясным и легко используется в политических целях.

Отдельный вопрос — как на всё это влияют социальные сети. Эксперт указывает на заметную разницу между относительно организованными протестами и гораздо более спонтанной активностью молодых и совсем молодых людей, которые используют соцсети для мгновенной координации и даже снимают себя, уходя с площади Республики в Париже в футболках футбольных клубов.

По его словам, речь идёт о поколении с высокой цифровой гибкостью. Если во времена «жёлтых жилетов» ключевую роль играли уже знакомые инструменты 2000-х — Instagram, Facebook, сообщения и Twitter, — то теперь на сцену вышла новая волна платформ, в том числе Snapchat и Telegram, где контент быстро исчезает и контроль за ним становится сложнее.

Ключевая проблема для правоохранительных органов — не только исчезающие сообщения, но и целая экосистема коротких, закрытых и полуоткрытых чатов, быстрых информационных потоков и «петель» общения, куда трудно проникнуть извне. При этом любой, кто попытается внедриться, может быстро стать заметным, поскольку в таких сетях учитываются профили активности и цифровые следы.

Ступпиа проводит параллель с молодёжными протестами в Гонконге в 2019–2020 годах, которые также создавали серьёзные трудности для властей, несмотря на наличие жёсткой системы контроля. Даже там полиция с трудом справлялась с группами молодых демонстрантов, действовавших через соцсети: небольшими группами, быстро рассредоточивавшимися после коротких, фрагментированных акций.

Вопрос остаётся открытым: насколько велики временные и информационные разрывы, с которыми сталкиваются власти при попытке понять и остановить такие процессы? Ответ, по словам эксперта, ещё предстоит дать парламентской комиссии по расследованию.