Сокрушительная победа демократов на промежуточных выборах в США заметно усилила их позиции в борьбе с повесткой Дональда Трампа. Среди первых целей может оказаться его дорогостоящая и крайне непопулярная война против Ирана.

Но у демократов, даже если они контролируют Конгресс, не так много быстрых и безболезненных способов остановить кампанию. Президент может наложить вето на любой закон, который направлен на прекращение войны. И все же у оппозиции остается сильный рычаг давления — финансирование.

С точки зрения закона у демократов есть три основных пути. Первый — попытаться принять резолюцию с требованием прекратить войну. Конгресс уже делал это в июне, когда была одобрена согласованная резолюция с поддержкой части республиканцев. Она предписывала президенту либо вывести американские силы из боевых действий против Ирана, либо получить одобрение Конгресса для продолжения. Основанием служил War Powers Resolution 1973 года.

Но такие резолюции обычно считаются необязательными к исполнению. Они отражают позицию Конгресса, но не обладают силой закона. Трампу это не помешало — он просто проигнорировал документ. В сентябре похожая инициатива провалилась уже в Сенате.

Чтобы такой шаг стал обязательным, нужен полноценный закон, а его президент, скорее всего, заблокирует. Для преодоления вето демократам потребуется большинство в две трети голосов и в Палате представителей, и в Сенате. А это значит, что им пришлось бы убедить значительное число республиканцев перейти на их сторону.

Второй путь — парламентский и политический контроль. Демократы могут запустить серию расследований о том, как ведется война. Речь может идти о публичных слушаниях, повестках с требованием документов и жестком давлении на администрацию Трампа.

Кроме того, демократы способны попытаться инициировать импичмент отдельных чиновников. Если Хаким Джеффрис, которого считают вероятным следующим спикером Палаты представителей, захочет удовлетворить более прогрессивное крыло партии или жестких критиков войны с Ираном и самого Трампа, под удар может попасть министр обороны Пит Хегсет.

Но пока основания для такого шага неочевидны. Даже при новом большинстве демократов в Сенате добиться осуждения было бы крайне сложно без поддержки заметного числа республиканцев. К тому же расследования — процесс долгий, и они вряд ли быстро остановят войну.

Самый прямой и быстрый инструмент — то, что в США называют «power of the purse», право распоряжаться бюджетом. В статье I, разделе 9 Конституции США сказано: никакие деньги не могут быть изъяты из казны иначе как по ассигнованиям, установленным законом.

Это означает, что после приведения нового Конгресса к присяге в январе каждый новый доллар, который хочет потратить Министерство войны Трампа, должен быть одобрен и Палатой представителей, и Сенатом. Контролирующий Конгресс может включить в оборонный бюджет пункт, запрещающий тратить средства на боевые действия против Ирана.

Трамп и это мог бы заблокировать вето. Но тогда под ударом окажется зарплата для всех военнослужащих. Именно в этом и кроется политический риск: демократы будут выглядеть так, будто они мешают финансировать армию.

Похожую тактику они уже использовали в 2007 году, пытаясь навязать график вывода войск США из Ирака. Тогда Джордж Буш-младший наложил вето, а спор превратился в политический мячик, которым обе стороны обвиняли друг друга в том, что американские солдаты останутся без денег. В итоге демократы отступили, опасаясь реакции избирателей.

Сегодня сценарий может повториться. Демократам придется решить, готовы ли они ставить на кон собственную политическую репутацию, если президент обвинит их в том, что они бросают американских военных.

Республиканцы тоже оказались перед непростым выбором. После подсчета голосов Трамп сам признал, что война с Ираном сыграла роль в разгроме его партии на выборах. Но при этом он вновь подтвердил, что поступил бы так же, если бы это было нужно, чтобы не дать Ирану получить ядерное оружие.

Вице-президент Джей Ди Вэнс выступил менее жестко. В развернутом заявлении в X он прямо написал, что именно война стала причиной поражения республиканцев. По его словам, «any honest conversation about where we go from here must start there» — «любой честный разговор о том, куда мы идем дальше, должен начинаться с этого».

Вэнс давно критикует участие США в зарубежных конфликтах, однако в статусе вице-президента публично поддержал действия Трампа против Ирана. Но после столь убедительной победы демократов для Вэнса и других республиканцев стало легче дистанцироваться от президента.

Для Трампа прекращение войны сейчас означало бы унижение. По данным материала, США уже вложили в кампанию почти 50 миллиардов долларов, но заметных результатов пока немного. Иран между тем получил важный урок: Ормузский пролив — это узкое место, которое он способен контролировать. То же относится и к Баб-эль-Мандебскому проливу у берегов Йемена, где связанные с Ираном хуситы атаковали коммерческие суда.

Эти последствия не исчезнут вместе с президентским сроком Трампа. Более того, война может окончательно подорвать однополярный мировой порядок, который Вашингтон выстраивал после окончания холодной войны. И если искать главного выгодоприобретателя, то им может оказаться не Тегеран, а Пекин.