Накануне возвращения Дональда Трампа в Белый дом в январе 2025 года основатель и гендиректор Meta Марк Цукерберг объявил о пересмотре правил модерации компании во имя «свободы выражения», которую, по его словам, якобы подтачивает глобальное давление в пользу цензуры. Это заявление стало сигналом о сближении Meta и крайне правых сил вокруг общей цели — ослабления регулирования Big Tech.

С тех пор все более тесная связка крупных технологических компаний с администрацией президента США Дональда Трампа показала, как частные интересы узкой группы могут подменять общественный интерес. Теперь подобные обвинения звучат и в Бразилии: в последние месяцы Meta и другие крупные технологические компании подозреваются во вмешательстве в бразильский избирательный процесс и в попытках ослабить шансы на переизбрание президента Лулы (PT).

Подобные претензии не новы. За последнее десятилетие накоплен значительный массив исследований, показывающих, как цифровые платформы становятся посредниками в иностранных кампаниях по вмешательству в выборы по всему миру. Эти же исследования подчеркивают, насколько сложно привлечь компании к ответственности за то, что они позволяют таким кампаниям разрастаться и усиливаться.

Исследовательская группа NetLab UFRJ уже несколько лет изучает, как крупные цифровые платформы формируют общественную повестку и влияют на восприятие реальности, нередко вне рамок регулирования и норм, действующих в Бразилии. Особое внимание исследователи уделяют Meta, которая, по их словам, стала благодатной средой для дезинформации и продвижения мошеннической рекламы. Такая реклама, как утверждается, уже обеспечивает около 10% годовой выручки компании.

Несмотря на судебные и административные меры со стороны бразильских властей, жалобы и запросы гражданского общества о расследовании, а также публикации в прессе, компания, по оценке исследователей, не проявляет ни готовности, ни должной тщательности в борьбе с подобным контентом. На этом фоне NetLab UFRJ создала «Big Tech Observatory», чтобы в ходе кампании 2026 года отслеживать работу Meta и других платформ по двум направлениям: алгоритмические рекомендации и политическую рекламу.

Целью было проверить, соблюдают ли эти компании действующее бразильское законодательство, установленное Высшим избирательным судом (TSE). Результаты, однако, оказались предсказуемыми. По данным анализа, в период с июля по сентябрь Meta получила примерно 2 млн реалов (400 тыс. долларов) за размещение 1613 рекламных объявлений, опубликованных из-за пределов Бразилии и направленных либо на поддержку, либо на дискредитацию кандидатов. Все объявления были оплачены в иностранной валюте и продвигались страницами, у которых в качестве местоположения указаны другие страны.

Объем вложений в эту рекламу сопоставим с расходами на крупные кампании, включая борьбу за президентский пост и другие исполнительные должности. Между тем бразильское избирательное законодательство прямо запрещает кандидатам получать деньги или иные пожертвования из-за рубежа. Однако этот запрет не помешал рекламе появляться у пользователей платформ Meta в Бразилии. По имеющимся данным, речь может идти о 171 млн просмотров внутри страны.

Нарушения на этом не заканчиваются. Бразильские правила запрещают предвыборную агитацию за 48 часов до голосования и в течение 24 часов после него. Тем не менее анализ обоих туров выборов 2026 года выявил сотни объявлений «за» или «против» конкретных кандидатов, которые свободно циркулировали на платформах Meta без видимых ограничений.

Компания также допустила работу фальшивых профилей, маскировавшихся под официальные каналы Высшего избирательного суда, чтобы распространять дезинформацию о якобы существующем «цифровом голосовании». В этих сообщениях утверждалось, что в день первого тура люди смогут голосовать из дома — чего в бразильской избирательной системе не существует.

Помимо этого, предвыборная страница кампании Лулы была временно отключена Meta без объяснений, из-за чего она не могла размещать политическую рекламу. 23 сентября Партия трудящихся (PT) сообщила, что ей заблокировали возможность рекламироваться на платформах Meta.

16 октября компания отвергла обвинения во вмешательстве в выборы и заявила, что временная деактивация стала результатом «неправильной антимошеннической проверки», проведенной в рамках соглашения с федеральным правительством по борьбе с мошенничеством в публичных программах. Но эффективность этих мер вызывает вопросы: анализ NetLab UFRJ обнаружил сотни мошеннических объявлений, связанных с федеральными государственными программами, которые продолжали циркулировать до и после 23 сентября. Это означает, что те же самые меры не смогли остановить подобный контент в тот же период.

Исследователи также выявили признаки дискриминации в ценообразовании рекламы. На основе данных Meta они оценивают, что в первом туре кампания Лулы могла заплатить на 33–43% больше, чем кампания его крайне правого соперника Флавиу Болсонару, чтобы охватить одинаковое число пользователей на платформах Meta. При этом из-за ограничений политики прозрачности компании невозможно точно определить, какие параметры и критерии используются для расчета стоимости рекламы, а значит, нельзя сделать окончательные выводы о механизме такой разницы. Тем не менее исследования в США, Индии и Нидерландах также указывают на признаки дискриминационного ценообразования в рекламных системах платформы.

Другие жалобы, поступавшие во время выборов, лишь усиливают общее впечатление халатности. В частности, на выборах 2026 года в Бразилии возникли споры вокруг сервиса генерации изображений WhatsApp, работающего на базе искусственного интеллекта Meta AI. Пользователи сообщали, что без труда могли создавать материалы в пользу кампании Флавиу Болсонару, тогда как для Лулы добиться аналогичного результата не удавалось. Одновременно документальный канал Revelando сообщил, что его видео с критикой Флавиу Болсонару были удалены из Instagram вскоре после публикации, без внятного объяснения со стороны компании.

Эти эпизоды ставят под сомнение последовательность систем модерации и контроля контента в Meta и показывают, что им явно не хватает устойчивости и доработки. Ситуацию усугубляет отсутствие прозрачных критериев и гарантий равного отношения — как при обработке рекламы, так и при рекомендации контента, назначении цены за продвижение, модерации профилей и публикаций.

Big Tech выстроили агрессивные бизнес-модели и теперь объединяются с политическими силами, выступающими за дерегулирование в Бразилии. Это часть стратегии по защите собственных интересов и расширению пространства для маневра. Делается ли это для сознательной поддержки одной из сторон кампании или нет, одно очевидно: крупные цифровые платформы постоянно решают, что получит видимость, а что останется на периферии, при этом их критерии непрозрачны, а механизмов подотчетности нет.

И, как подчеркивают исследователи, для этих платформ защита экономических интересов и максимизация прибыли стоят выше прав пользователей, общественного интереса и самой демократии.