После августовской ледово-каменной лавины на границе Непала и Тибета и катастрофических наводнений на первый план вышел вопрос не только спасения и помощи, но и того, каким будет восстановление. В стране уже подсчитали: свои дома потеряли около 33 000 человек.
Эксперты предупреждают: если просто строить заново в тех же опасных местах, Непал рискует повторить прежние ошибки. Но у страны есть шанс восстановиться иначе — с учетом рисков, интересов местных общин и долгосрочной устойчивости.
После августовской ледово-каменной лавины на границе Непала и Тибета и последовавших разрушительных наводнений события в Непале быстро исчезли из мировых заголовков. Но именно сейчас, когда принимаются ключевые решения о восстановлении и реконструкции, внимание к стране особенно важно: от этих решений зависит не только ближайшее будущее пострадавших, но и то, каким будет Непал через годы.
Национальное управление Непала по снижению риска бедствий и управлению ими недавно опубликовало оперативную оценку ущерба, в которой говорится о масштабных трудностях для пострадавших жителей. По данным документа, около 33 000 человек лишились домов. Авторы анализа подчеркивают: Непал, готовясь к долгосрочному восстановлению и снижению рисков, должен опираться на уроки прошлых катастроф, прежде всего землетрясения 2015 года, когда было разрушено более 800 000 домов.
Главный вывод звучит жестко: восстанавливать нужно не просто здания, а условия для жизни. Если разрушены дороги, мосты, школы и доступ к рынкам, смысл в новом доме для многих семей теряется. Для фермеров проблема еще острее: у части из них наводнение просто смыло землю, на которой держалось хозяйство. В оценке ущерба прямо сказано, что «восстановление домохозяйств зависит от восстановления связанных сервисов и доступа», а для этого нужна пригодная территория.
Не исключено, что часть участков окажется слишком опасной для повторной застройки. Тогда власти снова заговорят о «интегрированных поселениях» — коллективном переселении пострадавших общин. Но опыт после землетрясения 2015 года показал: такие проекты буксуют, если не учитываются потребности людей в заработке и сложные отношения между кастами и этническими группами. Переселение подальше от оползней и наводнений снижает физическую угрозу, но не решает вопросов бедности, неравенства и утраты средств к существованию.
Еще один болезненный вопрос — кто именно имеет право на помощь. Документы на недвижимость и подтверждение собственности могут быть утеряны навсегда, а значит, простая проверка по бумагам не сработает. В документе по оценке ущерба признается, что «сам факт владения домом не позволяет определить все домохозяйства, которым требуется помощь». После землетрясения 2015 года это уже стало проблемой: тогда ключевым критерием для получения грантов на восстановление была собственность, и многие пострадавшие остались вне системы поддержки.
Не менее важен и вопрос управления. Конституция Непала 2015 года передала значительную часть ответственности за снижение рисков бедствий провинциальным и муниципальным органам. Однако в первые дни после нынешних наводнений именно у местных властей не хватало ресурсов для полноценной координации, и поисково-спасательные работы в основном вела армия под руководством центрального правительства. Теперь, как считают эксперты, пора вернуть фокус на местный уровень — ведь у каждой муниципии свои приоритеты, свои культурные особенности и свои экономические нужды.
Унифицированная схема, навязанная сверху, вряд ли сработает. Нужны отдельные планы для каждой территории — с учетом того, насколько сильно она пострадала и как устроена жизнь ее жителей. При этом, как отмечается в оценке, первичный отчет был подготовлен спустя три недели после наводнения без обследований домохозяйств, интервью с информантами на местах, фокус-групп, консультаций с общинами и детальной инженерной оценки. Следующий шаг, по сути, очевиден: разговаривать с людьми лично и считать их не просто источником информации, а политическими субъектами, способными участвовать в принятии решений.
Особое напряжение связано с жизнью у рек. Наводнения в районе Бхотекоши и Тришули затронули земли общины таманг и других коренных народов, чья идентичность тесно связана с конкретным местом. В девяти из 15 пострадавших муниципий коренные национальности составляют примерно от 38 до 90 процентов населения. При этом даже там, где переселение могло бы повысить безопасность, многие участники предыдущих исследований не хотели покидать родные территории.
Но в Непале есть и другая сторона истории: многие общины исторически мобильны. Перенаселенные рыночные города на берегах Бхотекоши и Тришули выросли на волне спуска вниз по долинам и миграции, связанной с национальным развитием и инвестициями в гидроэнергетику. Сегодня последствия такого хаотичного, ориентированного на реки развития в Гималаях видны особенно остро. Когда река становится только коридором для экономики, дороги, услуги и возможности концентрируются там, где одновременно растут риски наводнений и оползней.
Люди, приезжающие туда на заработки, оказываются в зоне опасности, которую сами не могут контролировать. При этом до сих пор открытым остается вопрос, какую ответственность возьмет на себя гидроэнергетический сектор Непала — в том числе за компенсации работникам и восстановление целых регионов.
По мнению экспертов, вместо восстановления в тех же опасных местах стране нужен пересмотр всей системы расселения и развития. Те, кто когда-то переехал к рекам ради работы и дохода, в перспективе могли бы снова переместиться выше в горы — если для этого будут созданы условия, обеспечена связь и учтены коллективные потребности. В идеале людям не придется выбирать между безопасностью и привязанностью к земле, между родной территорией и экономическими возможностями.
На фоне того, что безудержное строительство в зонах известных рисков создает неприемлемую угрозу для общин по всему миру, у Непала появляется редкий шанс показать другой путь. При финансовой поддержке международного сообщества и частного сектора страна может пересмотреть саму логику экономического развития — с учетом климатических и геологических рисков и в диалоге с общинами и местными властями.
Это потребует и более широкого политического переосмысления отношений с соседними странами. И если в мире привыкли говорить о принципе «строить лучше, чем было», то Непал, как подчеркивается, может пойти дальше — строить иначе: с приоритетом человеческого достоинства, устойчивости, признания неравномерного распределения рисков и уважения к праву сообществ самим определять свое будущее.
