Что делает человека французом, немцем, британцем или датчанином — паспорт, язык, привычки или происхождение? Этот вопрос всё острее звучит в Европе, где часть националистической правой повестки всё чаще смешивает культуру с этничностью.
В Дании спор дошёл до абсурда: в одной из теледебат участник всерьёз утверждал, что быть датчанином можно, только если ты способен переносить молоко. Но за этой странной формулировкой скрывается куда более серьёзный политический вызов — кому вообще принадлежит право определять, кто «свой», а кто нет.
Что делает человека французом, немцем, британцем или датчанином? Паспорт, язык, который он говорит, или происхождение, которое он унаследовал? По всей Европе националистическая правая повестка всё чаще стирает грань между культурой и этничностью. В результате возникает представление о национальной идентичности, в котором принадлежность зависит от того, откуда родом предки человека.
Такой взгляд называется этнонационализмом — это когда принадлежность к нации определяется не гражданством и не культурной интеграцией, а этническим происхождением. В Дании, где я живу, эта идея недавно приняла особенно показательный оборот. Несколько месяцев назад я участвовал в теледебатах против бывшего политического советника датской правой партии, который вполне серьёзно утверждал: чтобы быть датчанином, нужно уметь переносить молоко.
Аргумент опирается на то, что способность переваривать лактозу, сахар, содержащийся в молоке, чаще встречается у людей с североевропейским происхождением. Из этого следовал вывод: именно биологическая особенность якобы может определять, кто по-настоящему датчанин. Вскоре похожие заявления стали звучать и от других представителей националистического правого лагеря. Один комментатор написал, что основой датскости должно быть датское происхождение, потому что культурный «дух» в конечном счёте происходит из крови.
И хотя способность переваривать молоко может показаться абсурдным критерием датскости, сам вопрос совсем не смешной — и выходит далеко за пределы Дании.
Когда гражданства уже недостаточно
Похожие идеи набирают силу и в других странах Европы. Во Франции националистический политический проект Марин Ле Пен продвигал этнонационалистическое понимание национальной идентичности, в котором происхождение играет центральную роль в определении того, кто «свой». В Германии ультраправая «Альтернатива для Германии» (AfD) тоже использует этнонационалистические тезисы по мере роста своей поддержки. В 2025 году немецкая внутренняя разведка классифицировала партию как правоэкстремистскую, хотя юридический статус и последствия этого решения оспариваются.
Эти движения различаются, но они ставят один и тот же вопрос: может ли человек быть гражданином страны, жить в ней годами и участвовать в её общественной жизни, но всё равно считаться чужим из-за своего происхождения?
Именно это различие между юридическим гражданством и так называемой подлинной национальной принадлежностью лежит в основе призывов к «ремиграции», которые звучат по всей Европе. Сторонники этого термина утверждают, что людей с мигрантским происхождением нужно выдворять из стран, где они живут, даже если у них есть гражданство или если они там родились. В самых радикальных версиях речь идёт о массовой депортации тех, кого считают «непринадлежащими» нации из-за их этничности, происхождения или культурного фона.
Подобные идеи нередко пересекаются с так называемой теорией «великого замещения», согласно которой люди с не-западным происхождением якобы вытесняют существующее население. Отдельные элементы этого нарратива уже подхвачены националистическими и крайне правыми политиками по всей Европе.
Что-то изменилось
Термин «этнокультурный» соединяет две идеи: у нации есть особая культура, и эта культура принадлежит определённой этнической группе. Такой подход предполагает, что национальная идентичность — это не просто нечто, чему можно научиться или в чём можно участвовать, а то, что заложено в происхождении.
Некоторые исследователи называют изменение в риторике националистических политиков «культурным поворотом». Вместо прямых разговоров о расе или происхождении они всё чаще говорят о защите культуры страны, её ценностей и образа жизни. На первый взгляд это может звучать более мягко и inclusive: ведь язык можно выучить, а новые обычаи — принять. Но если культура страны считается чем-то, что ты наследуешь от предков, а не чем-то, в чём можно участвовать, граница между «своими» и «чужими» остаётся прежней.
Европейские ценности?
Моё исследование в Дании было посвящено тому, как менялось понимание национальной идентичности со временем. Выводы показывают, что, вопреки заявлениям некоторых националистических политических сил, большинство людей не считают происхождение главной чертой национальной принадлежности.
Датское исследование ценностей, часть более широкого европейского опроса, спрашивает людей об их взглядах и ценностях. Если сравнить ответы в последних на тот момент опросах 2008 и 2017 годов, доля тех, кто считал, что быть датчанином — это прежде всего иметь датские корни, снизилась с 19% до 15%. При этом около четырёх из пяти респондентов считали, что быть датчанином — значит принадлежать стране и её обществу, а не иметь определённое этническое происхождение. Этот показатель почти не изменился: 77% в 2008 году и 79% в 2017 году.
Эти данные предлагают иной взгляд, чем идея о том, что национальная идентичность коренится в крови — или в молоке.
Такое понимание тоже имеет исторические корни. Датский теолог NFS Grundtvig сформулировал видение национальной принадлежности в своём стихотворении 1848 года Folkeligheden: «К народу принадлежит каждый, кто считает себя его частью». Иными словами, принадлежность — это то, что человек может заявить о себе сам, а не то, что ему предписано семейным происхождением.
Впрочем, это стихотворение не раз становилось частью споров о датской идентичности: правые использовали его, чтобы обосновать более узкое понимание принадлежности, тогда как другие видели в нём аргумент в пользу более открытого, инклюзивного представления о датскости.
В конечном счёте всё сводится к более широкому вопросу: кто вообще имеет право определять, кто принадлежит стране, а кто нет? И, похоже, именно этот вопрос ещё долго будет одной из главных тем европейской политики.