Харриет Тейлор Милл десятилетиями оставалась в тени своего знаменитого мужа, Джона Стюарта Милля, хотя её идеи во многом опережали время. Она писала о свободе личности, правах женщин, социальной справедливости и даже о том, каким должно быть равенство в семье, на работе и в политике.
Сегодня её вклад всё чаще называют недооценённым: ещё в XIX веке она формулировала мысли, которые позже стали классикой либеральной и феминистской философии.
Харриет Тейлор Милл впервые привлекла к себе внимание, когда речь зашла о её куда более знаменитом соратнике и будущем муже — британском философе и политике Джоне Стюарте Милле. Но именно она, несмотря на своё почти забытое место в истории, была глубоко возмущена несправедливостью и всю жизнь выступала против устройства общества, которое не позволяло женщинам свободно развивать свою индивидуальность.
В эссе Enfranchisement of Women (1851), единственной прижизненно опубликованной работе, вышедшей под её именем, Тейлор Милл спрашивала, почему женщин по-прежнему считают «простыми придатками» мужчин, не имеющими собственных интересов. Ответ был резким: «Единственная причина, которую можно привести, заключается в том, что мужчинам это нравится».
Задолго до того, как в 1859 году вышла самая известная работа её мужа On Liberty — без какого-либо указания на её вклад, — Тейлор Милл уже сформулировала то, что позже стало известно как «принцип вреда»: «Каждое человеческое существо имеет право на всю личную свободу, которая не мешает счастью другого».
Её взгляды всегда были на стороне независимости, а симпатии — на стороне слабых и угнетённых. Она точно уловила ключевой политический и экономический вопрос индустриальной эпохи: должно ли положение бедных определяться за них самих или ими самими. Тейлор Милл была также яростной защитницей «удовольствия самодостаточности» и права на свободное слово.
В конце 1840-х она изложила программу реформ, которая и сегодня выглядела бы радикально: создание светских школ и университетов, полная свобода слова, равный доступ мужчин и женщин ко всем профессиям, жёсткие ограничения на наследование и брак «как любое другое партнёрство: расторжимое по желанию».
Её формулировки были точны, остры и нередко язвительны. В них она доходила до сути ключевых проблем политической мысли — патриархата, социально-экономической справедливости и свободы. Именно поэтому многие считают, что ей давно пора занять куда более заметное место в каноне западной социальной философии.
В 1830-х годах, одновременно заботясь о трёх маленьких детях от первого брака, Тейлор Милл писала для Westminster Review о самых разных темах — от колониализма в Австралии до Платона и политических биографий. Её тексты неизменно были демократическими по духу и антииз аристократическими по тону.
Кроме того, она оставила множество неопубликованных статей о социальных, политических и экономических механизмах, делавших женщин уязвимыми для злоупотреблений со стороны мужей, а также о морали любви, брака и развода. Её мысль о том, что «чем выше вид наслаждения, тем больше степень», предвосхищала позднейшее различие Джона Стюарта Милля между высшими и низшими удовольствиями в книге Utilitarianism, вышедшей три десятилетия спустя.
В 1840-х и 1850-х годах Милли вместе писали серию резких газетных статей о насилии, особенно о домашнем. Они осуждали нежелание судебной системы и полиции заниматься этой проблемой, а также неравенство сил, из-за которого люди — особенно женщины и те, кто находится в подчинённом положении, — становились настолько уязвимыми для жестокости. Многие из этих аргументов и сегодня звучат поразительно современно.
Идеалом Тейлор Милл было полное равенство — в политике, на работе и в семье. Однако под равенством она не имела в виду равенство результатов. В их работах Милли поддерживали систему вознаграждения по заслугам — в соответствии с усилиями и талантами людей, а не тем, что они унаследовали. Они выступали за «более высокий стандарт справедливости», при котором каждый «работает по своим способностям и получает по своим потребностям».
При всей своей жизни, посвящённой борьбе с несправедливостью и неравенством, огромный вклад Тейлор Милл в труды собственного мужа в значительной степени игнорировали — а порой и вовсе отрицали. Сам Милль не раз пытался указать, что авторство должно быть признано по справедливости. Но его ранние попытки натолкнулись на сопротивление первого мужа Харриет, опасавшегося, что это привлечёт слишком много внимания к необычным отношениям пары.
Когда они всё же поженились в 1851 году, Милль попытался отказаться от «власти и контроля» над женой, которые по закону давал брак. Он писал: «Я вношу в запись формальный протест против действующего закона о браке … [и] отвергаю любые притязания на то, что приобрёл какие-либо права на основании [его]».
Позже в автобиографии он подробно перечислял, сколько работ, опубликованных как «его», на деле были результатом его роли как «посредника» между Тейлор Милл и публикой. Он подчёркивал свои «интерпретации» её идей, часто соединённые с собственными знаниями в самых разных областях.
Сам Милль заново опубликовал знаменитое эссе Enfranchisement of Women, первоначально вышедшее анонимно, уже под именем Тейлор Милл, а также поправлял корреспондентов, когда они поздравляли его, полагая, что это его работа.
Однако парадоксальным образом его желание хвалить её стало ещё и поводом игнорировать её. В одном из эссе 1874 года, опубликованном вскоре после смерти Милля, говорилось: «Мужчин ослепляла привязанность и околдовывали женщины … [но] Джон Стюарт Милль превзошёл всех». По мнению автора и многих других критиков, любовь Милля к подруге и будущей жене полностью затмила его способность оценивать её интеллект, в отношении которого он якобы был обманут — или, как минимум, «близорук».
Спустя сто лет после появления этого «мифа о Харриет Тейлор Милл» ему придали фрейдистский оттенок: утверждалось, что Милль выбрал её в партнёрши потому, что у неё было то же имя, что и у его матери, но характер — как у отца. Эту версию повторяли и в 2022 году, когда в одной из биографий утверждалось, что Миллю, выросшему в «тоталитарном микрогосударстве» под властью отца, после его смерти нужен был кто-то ещё, от кого можно было бы получать «приказы». Другие исследователи, включая Джо Эллен Джейкобс, называли такие трактовки женоненавистническими.
Харриет Тейлор Милл вполне могла ожидать столь небрежного обращения с памятью о себе после смерти в Авиньоне, Франция, в 1858 году. Но в XXI веке настало время признать её как острого, влиятельного мыслителя — не в тени мужа, а сама по себе.
