Meta согласилась урегулировать громкое дело, в котором 47 штатов США обвиняли компанию в том, что она сознательно делала Facebook и Instagram особенно «цепляющими» для детей и подростков, вводила общественность в заблуждение о рисках и неправомерно собирала данные детей младше 13 лет.
Ключевая часть соглашения — не только деньги, но и изменения в работе платформ: лимиты времени, ограничения уведомлений, отключение автопроигрывания и другие меры, которые должны изменить пользовательский опыт подростков.
Meta согласилась выплатить до 17 млрд долларов в течение 10 лет, чтобы урегулировать претензии, выдвинутые двухпартийной коалицией генеральных прокуроров штатов США. По версии истцов, компания намеренно проектировала Facebook и Instagram так, чтобы «подсаживать» детей на свои приложения, скрывала или преуменьшала вред и неправомерно собирала данные детей младше 13 лет.
О соглашении Meta объявила 26 августа 2026 года. Оно положило конец федеральному процессу, который едва успел начаться в Окленде, штат Калифорния. При этом компания продолжает отрицать нарушения, а само урегулирование еще должен одобрить судья Ивонн Гонсалес Роджерс.
Истцы утверждали, что Meta специально встроила в свои платформы механизмы, рассчитанные на подростковую психологию: бесконечную ленту, автопроигрывание, push-уведомления, лайки и фильтры, меняющие внешность, чтобы максимизировать вовлеченность. По их словам, внутренние исследования компании связывали использование Instagram с депрессией, тревожностью и проблемами с восприятием собственного тела у молодых пользователей, тогда как публично Meta эти риски занижала или скрывала.
Отдельный блок претензий касался сбора данных детей младше 13 лет без согласия родителей, что, как утверждали штаты, нарушало федеральный закон о защите детской конфиденциальности. Кроме того, речь шла и о нарушении законов штатов о защите прав потребителей.
Именно потребительский аспект дела оказался особенно важным. На протяжении десятилетий раздел 230 Закона о благопристойности в сфере коммуникаций защищал платформы от ответственности за контент, размещенный пользователями. Но в этом случае штаты судились с Meta не из-за пользовательских публикаций, а из-за собственного дизайна продукта, бизнес-практик и, как утверждалось, вводящих в заблуждение заявлений компании. На заседании адвокат Калифорнии кратко описал позицию в четырех словах: бизнес-модель Meta была направлена на то, чтобы «зацепить» пользователей, «удержать» их, «собрать» их данные и «скрыть» вред.
При этом важно не смешивать разные процессы. Федеральное дело в Окленде было урегулировано в рамках соглашения с 47 штатами, но другие крупные иски против Meta продолжают рассматриваться. В Лос-Анджелесе отдельное дело в суде штата завершилось вердиктом присяжных о том, что Meta и Google небрежно спроектировали свои продукты так, что это способствовало ухудшению психического здоровья подростка. Суд присудил 4,2 млн долларов к выплате со стороны Meta и 1,8 млн долларов со стороны Google. Meta оспаривает это решение. В Нью-Мексико власти добились решений против Meta на сумму более 900 млн долларов, и компания также их обжаловала. Ни одно из этих дел не было частью федерального процесса, а значит, нынешнее соглашение не закрывает их и не создает правового прецедента.
Главное содержание урегулирования — именно изменения в дизайне Facebook и Instagram. Если суд их утвердит, подростки младше 18 лет в участвующих штатах получат: дневной лимит использования по умолчанию — два часа в сумме для Facebook и Instagram и для нескольких аккаунтов, снять блокировку доступа к приложению в период с полуночи до 6:00 сможет только родитель; уведомления будут отключаться во время учебы с 8:00 до 15:00, кроме личных сообщений; пользователям будут показывать подсказки после каждых 15 минут непрерывной прокрутки; появится возможность перейти на неалгоритмическую, неперсонализированную ленту; можно будет отключить автопроигрывание, а родители смогут установить его по умолчанию в режим «выкл.»; количество лайков будет скрыто по умолчанию; будут заблокированы фильтры для косметической хирургии и экстремального макияжа; а системы определения возраста для аккаунтов младше 13 лет станут строже.
Часть этих мер особенно важна потому, что меняет настройки по умолчанию, а не просто добавляет еще одну опцию, которую пользователь должен сам найти и включить. Это снижает нагрузку на человека. Инструмент безопасности, который нужно разыскать, понять и активировать, принципиально отличается от ограничения, уже встроенного в сам продукт. Соглашение затрагивает архитектуру работы платформ и тем самым признает, что Meta несет ответственность за созданную ею среду.
При этом сумма урегулирования, даже 17 млрд долларов, распределенная на 10 лет, составляет лишь около 1% ожидаемой выручки Meta за тот же период. Компания уже заявила инвесторам, что соглашение не повлияет на ее финансовый прогноз, за исключением единовременного квартального расхода. Гораздо важнее для Meta и для общества — обязанность перепроектировать Facebook и Instagram.
Однако одного редизайна недостаточно без прозрачности и контроля. Meta уже обещала меры безопасности и ранее, включая подростковые аккаунты и расширенный родительский контроль. Поэтому ключевой вопрос — как проверить, что изменения действительно работают и каковы их последствия в реальной жизни. В этом смысле соглашение выглядит и многообещающим, и неполным.
Независимый аудитор будет ежегодно проверять соблюдение условий Meta, но только в течение пяти лет, хотя само соглашение рассчитано на 10 лет. Самые строгие поведенческие меры — дневной лимит и ночная блокировка доступа — компания обязалась соблюдать лишь пять лет. Срок может быть продлен до 10 лет и дополнен более жесткими настройками только в случае, если аналогичные обязательства возьмут на себя YouTube и TikTok.
Meta также согласилась создать независимый исследовательский фонд. Это может помочь решить одну из ключевых проблем технологического регулирования: платформы хранят данные о собственном влиянии, тогда как независимым исследователям доступ к ним часто закрыт. Но эффективность этой структуры будет зависеть от деталей, которых пока не раскрыли. Кто будет назначать аудитора? К каким данным он получит доступ? Смогут ли исследователи независимо воспроизвести выводы? Что считать нарушением и какие санкции последуют, если Meta формально выполнит условия, но обойдет их через новые настройки продукта? И как сделать так, чтобы исследовательский фонд не оказался под контролем самой компании?
Есть и еще один важный эффект: соглашение прекращает процесс, который мог бы создать публичный массив доказательств. Судебные разбирательства раскрывают внутренние документы и показания, но мировое соглашение останавливает это движение. Материалы, которые всплывали в Окленде, включая документы о внутреннем исследовании Meta по поводу молодых пользователей и о том, как ее юристы обращались с этими выводами, теперь останутся видны лишь частично. Штаты добились значимого юридического результата, но общество потеряло часть доказательной истории, объясняющей, как возник этот конфликт.
Дальше особенно важно три момента. Во-первых, решающими будут детали исполнения соглашения. Насколько новые настройки действительно ограничат использование? Можно ли будет легко обойти их через разные аккаунты и устройства? И не уйдут ли подростки просто на другие платформы, которые не подпадают под соглашение, или в личные сообщения, которые оно само исключает?
Во-вторых, остается вопрос конкурентов Meta. Участвующие штаты гарантированно получат около 70% из 17 млрд долларов — примерно 12,7 млрд за десятилетие, а оставшиеся 30%, или около 5,3 млрд, будут выплачены только если YouTube и TikTok примут сопоставимые меры защиты подростков и внесут аналогичные платежи. По сути, Meta встроила часть собственного наказания в стимул для других платформ: сигнал TikTok и YouTube в том, что эти правила все равно появятся, и лучше принять их вместе, чем потом сталкиваться с новой волной судебных исков в одиночку. Для самой Meta это еще и попытка выровнять условия конкуренции, чтобы не нести издержки в одиночку, если меры сделают ее продукты менее прибыльными.
В-третьих, федеральная политика США в отношении соцсетей фактически заблокирована. Именно генеральным прокурорам штатов пришлось, опираясь на законы о защите потребителей, добиться правил о лимитах времени, настройках по умолчанию, уведомлениях и практиках дизайна — хотя Конгресс мог обсуждать и принимать их еще несколько лет назад. Более глубокий вывод из этого соглашения в том, что дизайн продукта как предмет юридической ответственности — рабочая правовая стратегия. Ответственность начинается тогда, когда компания соглашается перепроектировать свой продукт. У штатов и у всех остальных есть теперь десять лет, чтобы понять, настоящие ли это изменения и работают ли они на заявленную цель. И главный вопрос в том, будет ли на протяжении всех этих лет у кого-то независимого полномочие, доступ и стимул определить, что значит «работают» на самом деле.
