Спустя более 27 лет после окончания войны в Косове бывший премьер-министр и президент Хашим Тачи и еще три лидера Армии освобождения Косова были признаны виновными в военных преступлениях. Суд в Гааге назначил им сроки до 25 лет лишения свободы.
Этот вердикт стал итогом трехлетнего процесса — и одновременно напоминанием о том, как долго международное правосудие идет к приговорам, когда в дело вмешиваются политика, страх свидетелей и национальные нарративы.
Спустя более 27 лет после окончания войны в Косове бывший премьер-министр и президент Хашим Тачи и еще трое лидеров Армии освобождения Косова были признаны виновными в военных преступлениях и приговорены к срокам до 25 лет лишения свободы.
Тачи и его сообвиняемым вменялись произвольные задержания, жестокое обращение, пытки и убийства, совершенные во время борьбы Косова за независимость. Решение было вынесено после трехлетнего процесса в Специальных палатах Косова в Гааге.
Спецсуд был создан в 2015 году для рассмотрения преступлений, совершенных во время войны 1998–1999 годов, в которой около 13 500 человек были убиты или пропали без вести, а примерно 1,5 миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома.
Но почему до обвинительного приговора в деле Тачи и его соратников дошло так поздно? Часто задержки объясняют большой политикой и борьбой держав. Однако случай Западных Балкан показывает: международные процессы против бывших лидеров зависят не только от внешнего давления, но и от внутренней политики в странах, где проходят суды.
Балканские войны 1990-х потрясли международное сообщество. Сообщения о намеренных атаках на мирных жителей, этнических чистках, пытках и сексуальном насилии вызвали мощную реакцию. В 1993 году Совет Безопасности ООН создал Международный трибунал по бывшей Югославии, чтобы преследовать тех, кого сочтут ответственными.
С 1989 года албанское большинство в бывшей сербской провинции Косово подвергалось дискриминации со стороны правительства Слободана Милошевича и террору со стороны сербской армии. На фоне нарастающих репрессий и насилия со стороны сербских властей в 1995 году была сформирована Армия освобождения Косова, чтобы дать отпор.
Дипломатические попытки урегулировать вопрос провалились, и в марте 1999 года масштабная и жестокая кампания этнических чисток, проводившаяся сербскими силами, привела к вмешательству НАТО. В июне 1999 года сербские силы согласились уйти из Косова, которое перешло под международное управление ООН при поддержке сил НАТО.
ООН создала временную администрацию, в которую вошел и Тачи. Его партия получила наибольшую долю голосов на первых выборах в 2007 году, а в следующем году он стал первым премьер-министром Косова. В 2016 году Тачи занял пост президента страны, но в ноябре 2020 года ушел в отставку после предъявления обвинений в военных преступлениях.
За эти годы за военные преступления сербской стороны отвечали в Международном трибунале по бывшей Югославии, и многие причастные к зверствам, прежде всего Милошевич, были признаны виновными и отправлены в тюрьму. Но путь к правосудию для большинства жертв преступлений, совершенных КЛА, оказался значительно длиннее.
По-настоящему он сдвинулся лишь тогда, когда в 2011 году были представлены новые доказательства Совета Европы, а затем был создан специальный суд при поддержке ЕС — Kosovo Specialist Chambers and Specialist Prosecutor’s Office. В начале 2020 года этот суд начал выдвигать обвинения против бывших лидеров КЛА, включая Тачи и его соратников.
Им вменялись незаконные лишения свободы 385 человек, 303 эпизода пыток и 96 убийств предполагаемых «противников» КЛА. 16 сентября 2026 года судебная коллегия Специальных палат Косова приговорила всех четверых к длительным срокам, включая 25 лет для Тачи.
Почему же обвинительный вердикт ждали так долго? Одна из главных причин — влияние национальной политики. Правящие элиты страны способны подрывать расследования против себя и своих сторонников: незаконно скрывать доказательства, отказываться выдавать подозреваемых или блокировать доступ следователей к территориям.
Сербия укрывала своего бывшего президента Слободана Милошевича, позволяя ему свободно жить в Белграде с 1999 по 2001 год, несмотря на ордер на арест, выданный Международным трибуналом по бывшей Югославии. Республика Сербская отказывалась арестовать и передать генералов Радована Караджича и Ратко Младича, которых разыскивали за геноцид в Сребренице, из-за чего их задержание было отложено на 13 и 16 лет соответственно.
Подобная тактика серьезно мешает быстрому правосудию. В случаях Милошевича, Младича и Караджича процесс сдвигался только после смены власти, когда новые руководители соглашались сотрудничать.
И в Сербии, и в Косове политические нарративы строились вокруг этнической и националистической идентичности. Это усиливало поддержку тех представителей правящих элит, против которых велись процессы. В такой атмосфере свидетелям трудно, а порой и опасно, давать показания.
Запугивание свидетелей, включая подозрительные смерти, омрачало процессы в Международном трибунале по бывшей Югославии и в Специальных палатах Косова. Самого Тачи ждет отдельный процесс по делу о запугивании свидетелей позже в этом году.
Один из краеугольных принципов международного уголовного права — отделять личную уголовную ответственность от коллективной. Но продать эту идею обществам, пережившим травму на основе своей коллективной идентичности, бывает крайне трудно.
В последние дни сторонники Тачи среди косовских албанцев протестовали, заявляя, что преследование и приговор были несправедливыми, предвзятыми и унизили борьбу КЛА за освобождение Косова. Уверения председательствующего судьи о том, что «процесс не касался законности Армии освобождения Косова и ее цели — независимого Косова», не смогли унять возмущение решением суда.
Долгий путь к правосудию определяется не только глобальной политикой, но и внутренней. Если разыскиваемые фигуранты, включая Нетаньяху или Путина, должны быть привлечены к ответственности за международные преступления, правящие элиты должны смениться, а общественные нарративы — перестать прикрывать их преступления и обелять их действия. На это уходят время, настойчивость — и готовность принять, что не все сочтут вынесенный приговор справедливостью, даже когда суд уже произнесет свое слово.
