![Аватар пользователя Амалия Бенлиян Аватар пользователя Амалия Бенлиян](https://socdep.ru/sites/default/files/styles/thumbnail/public/pictures/picture-376-1434001922.jpg?itok=yZWkMSLM)
![](https://socdep.ru/sites/default/files/styles/282x211/public/field/image/what-constitutes-defamation-on-social-media1.jpg?itok=aROX5naB)
По мнению юристов, за последние годы роль некоторых популярных интернет-платформ настолько выросла, что нуждается в законодательном регулировании
24 июня, Астана. По мнению инициаторов, в роли которых выступила группа юристов, влияние социальных сетей на общество стало настолько ощутимым, что эти виртуальные площадки необходимо жестко регулировать.
Основная причина, по которой активисты хотят «приструнить» пользователей интернета, в том, что виртуальная паутина становится площадкой для взаимных оскорблений, угроз и разного рода спекуляций. Причем делается это уже не анонимно, а открыто, с именных аккаунтов. Чтобы пресечь распространение негативной информации по Сети, инициаторы и предлагают разработать специальный закон.
Но все пользователи Казнета поддерживают такую идею, считая, что нормативные ограничения совсем покончат со свободой слова в Казахстане и страна примет методы авторитарных государств. Тем более, что Казахстан первым в СНГ принял в 2008 году закон, приравнивающий интернет-сайты к средствам массовой информации, таким же, как газеты, радио и телевидение. Туда же были отнесены и социальные сети.
И в Казахстане уже были прецеденты, когда граждане обращались к Фемиде с иском о защите чести и достоинства после того, как на своей странице в соцсетях кто-то из пользователей под своим ником «опубликовал критические замечания в нелицеприятной форме». Причем суд вынес решение в пользу «пострадавшей» стороны. Также были факты, когда в ходе судебного разбирательства приостанавливали работу новостных сайтов.
«То есть у государства и без специального закона есть рычаги воздействия на пользователей Паутины. И принимать специальный закон о соцсетях нет смысла. Можно более подробно расписать уже существующие пункты, касающиеся СМИ в Интернете», - считают противники инициативы.