Денег слишком мало: исследование проблемы прожиточного минимума

Традиционные исследования прожиточного минимума были прерогативой экономистов, но недавние исследования в области психологии труда бросили вызов существующим точкам зрения, предоставив другую парадигму для рассмотрения этого вопроса. Наметился переход в этой области, переключив внимание с макроэкономической и эконометрической призмы, в значительной степени связанной с политикой стоимости прожиточного минимума, на более личностно-ориентированные вопросы, связанные с психологическим состоянием работающих и их членов их семей.

Подчёркивается важность обсуждения влияния достаточного уровня заработной платы, с помощью более всеобъемлющих определений и с позиции психологии, а также новых методов измерения. Тем самым обеспечивается новое понимание того, как и почему этот фактор может иметь положительное влияние на общество в целом. Критически подчёркивается избыточность простого изучения ставок заработной платы без понимания элементов, которые делают работу достойной. Эта тема представляет собой значительную возможность для психологии сместить акцент влияния на политику, бросая вызов структурному неравенству.

Занятость должна быть механизмом, который выводит людей из бедности. Однако, по данным Международной организации труда, 21% работников во всём мире могут быть отнесены к категории «работающих бедняков», так как их доход находится ниже черты бедности. Этот разрыв связей, между работой и бедностью, возникает не только там, где вознаграждение за труд неадекватно, но и усугубляется отсутствием гарантий занятости и небезопасными условиями труда.

В качестве средства обеспечения социальной защиты низкооплачиваемых работников многие страны регулируют минимальные уровни заработной платы с помощью юридических средств или путём заключения коллективных договоров. Однако вызывает недоумение тот факт, что эти минимальные уровни по-прежнему не могут вырвать рабочих из бедности, что приводит к растущим призывам повысить прожиточный минимум, который действительно сможет покрыть реальную стоимость жизни. Работодатели и экономисты-неолибералы уже давно оспаривают такое вмешательство, утверждая, что оно искажает рынок труда и угрожает занятости, поскольку организации берут на себя такие расходы, либо перекладывая их на потребителя, либо уменьшая прибыль. Тем не менее, у психологии труда есть много возможностей опровергнуть такие аргументы, вместо этого демонстрируя ценность инвестиций в сотрудников и их благополучие.

Цель политики установления минимальной заработной платы состоит в том, чтобы запретить недобросовестную конкуренцию, основанную на эксплуатации работников, путём обеспечения базового уровня защиты доходов. Однако после стагнации 1970-х годов в развитых странах с наблюдается неуклонное снижение доли реального дохода (в отношении к товарному обеспечению), которую получают работники, в то время как оплата труда владельцев и управляющего персонала росла. Одновременно с растущим неравенством в оплате труда происходят значительные изменения в характере работы, например, путём её сегментации на отдельные задачи. Это изменение привело к нестабильности занятости, что имеет серьёзные негативные последствия для производительности. Но, что более важно, подорвало общественные трудовые договорные отношения, подтолкнув работников от найма к самозанятости. Переход к самозанятости делает человека ещё более уязвимыми к экономическим (или внешним) потрясениям, будь то незначительные изменения рынка или более существенные шоковые ситуации, подобные тем, которые произошли во время пандемии Covid-19. В то же время затраты работодателей на зарплаты напрямую сокращаются, частично косвенно за счёт отмены льгот и мер социальной защиты, таких как отпускные или выплаты больничных.

Таким образом, работа становится все более ненадёжной, а стагнация заработной платы делает работников ещё более уязвимыми перед ростом стоимости жизни. Совокупное воздействие снижения доходов и защиты от безработицы, а также снижение социальных гарантий удерживает работающих бедняков и их семьи в порочном круге бедности, что, в конечном счёте, препятствует развитию общества. В результате внимание общественности переключилось с минимальных ставок оплаты труда на вопросы «достойного» дохода, обеспечивающего хорошее качество жизни и подкрепляемого прожиточным минимумом.

Концептуализация идеи

Международные соглашения, в том числе Всеобщая декларация прав человека, подчёркивают важность уровня дохода, обеспечивающего достойное существование отдельных лиц и их семей. Таким образом, этот важный экономический фактор выходит за рамки просто вопроса о минимальной заработной плате и включает в себя вопрос о достойном высоком качестве жизни и чётко связана с концепцией достойной оплаты труда. То есть речь должна идти о работе, которая удовлетворяет основным потребностям в материальном благополучии, экономической безопасности, равных возможностях для человеческого развития.

Само понятие «прожиточный минимум» обычно определяется с точки зрения потребления минимальных потребностей. А на самом деле этот уровень дохода должен обеспечивать значимое участие в жизни общества, помимо простого выживания, например, посредством таких видов деятельности, как отдых, поддержка семьи и накопление финансовых сбережений.

Однако, хотя существует общее мнение о такой концепции, её реализация на практике гораздо менее внятна. Например, исследования показывают огромные различия в расчётах уровня заработной платы, обусловленные такими факторами, как сектор занятости, страна и регион, а также индивидуальные критерии, такие как возраст работников. Одни социологи утверждают, что прожиточный минимум должен варьироваться в зависимости от уровня жизни в разных сообществах, подчёркивая относительную, перцептивную направленность. Другие определяют его как сумму, позволяющую получить независимость от социального обеспечения или других государственных субсидий. Ещё одно соображение заключается в том, к кому относится определение - к отдельному работнику или ко всем членам его семьи.

До сих пор специалисты расходятся во мнениях как правильно определить прожиточный минимум. Но вопрос всё более склоняется к тому, чтобы принять за правило, что уровень заработной платы должен быть достаточный по стандартам сообщества, где проживает работник, чтобы позволить ему и его непосредственным иждивенцам (семье) поддерживать достойный уровень жизни независимо от социального обеспечения и других государственных субсидий.

Исторически истоки социальной защиты рабочих, связывающей их труд с адекватным вознаграждением, восходят к ранним философам, таким как Аристотель и Платон. Его современное происхождение восходит к 1770-м годам и основополагающему фолианту «Богатство народов» экономиста-моралиста Адама А. Смита ( 1776 г.). В нём он расширяет ранние греческие представления о «справедливой заработной плате» и поднимает вопросы о цели работы, доходах и поиске добродетели. Главная философская мысль сосредоточена на том, кто несёт моральную ответственность платить рабочим за их время и труд. Рассуждения указывают на возможный конфликт между узконаправленными рыночными требованиями и более широкими социальными обязанностями. Таким образом, автор подчёркивает необходимость адекватной заработной платы для устойчивости и развития человеческого капитала, признавая социальные проблемы (такие как преступность и социальные волнения), которые возникают из-за растущего неравенства доходов. Эти проблемы социального обеспечения перекликаются с теологической и христианской этической работой, включая вмешательство Папы Льва XIII в 1891 году, согласно которому рабочие должны быть «разумно и экономно удобны в обмен на свой труд», иначе они станут «жертвами несправедливости и мошенничества».

Опираясь на работу Смита, трём учёным (Райану, 1906; Стабиле, 2008; Уолтману, 2004 ) приписывают расширение его идей внедрения в общество прожиточного минимума. В совокупности возникают три критических аргумента в пользу введения этого параметра: устойчивость, возможности и внешние факторы.

Устойчивость была одной из центральных забот Смита (как экономиста-моралиста), обосновывая важность получения рабочим минимальных средств, который позволял бы рабочим, и особенно беднейшим, иметь достаточный доход, чтобы обеспечить их и их семьи предметами первой необходимости.

О том, что составляет основные потребности семьи, много спорят, но существует общее мнение, что этот уровень ограничивается расходами для обеспечения пищей и жильём, а также для того, чтобы сами работники оставались здоровыми и, следовательно, могли трудиться. Помимо поддержки работников и их семей, более поздние рассуждения приводят аргументацию о социальной устойчивости, расширяя её важность для социальной сплочённости и доверия, которые подрываются социальным неравенством.

За счёт обеспечения достойных условий жизни (т. е. жилья, транспорта, одежды и ухода за собой) прожиточный минимум должен обеспечивать полноценное участие в жизни общества. Нельзя также забывать о возможности доступа к образованию (основному и дополнительному). Таким образом, прожиточный минимум выходит за рамки индивидуальных минимальных потребностей «чтобы не сдохнуть от голода», а призван, чтобы способствовать превращению работников в граждан посредством их включения в более широкие социальные связи общества. Отголоски социальной устойчивости также видны в недавних протестах против растущего экономического неравенства.

Аргументы о возможностях сосредоточены на более высокой заработной плате, улучшающей не только производительность отдельных лиц, но и их будущие траектории развития. Повышенный уровень прожиточного минимума предлагает человеку и его семье пространство и средства для самосовершенствования и развития способностей. Таким образом, он создаёт новые свободы и выбор для работника. Отсутствие дохода должно рассматриваться как основное препятствие для развития человека, вызывающее обнищание и лишения. Более высокая заработная плата открывает новые свободы, поскольку работники могут работать меньше часов, позволяя проводить своё время по-разному – смогут больше проводить времени со своей семьёй, со своим сообществом или тратить его на себя. Таким образом, наращивание потенциала касается вопросов выбора, непредвиденных обстоятельств и взаимосвязей между качеством (оплачиваемой) работы и личной жизнью.

Последний аргумент за повышение прожиточного минимума касается внешних факторов, подчёркивая дополнительные социальные затраты из-за ухудшения здоровья. Играет роль и малый уровень долголетия, который возникает в обществе, когда работодатели не выплачивают зарплату, необходимую для ведения достойной жизни. Например, люди с низкой заработной платой работают больше часов, иногда на нескольких работах, что усугубляет их напряжение и истощение, что в долгосрочной перспективе ложится бременем на систему здравоохранения, финансируемую налогоплательщиками. В результате регулирующие органы должны заставить особо жадных работодателей платить штрафы, компенсирующие эти социальные последствия.

Кроме того, по крайней мере в развитых странах, низкооплачиваемые работники часто получают льготы в зависимости от степени нуждаемости, такие как субсидирование жилья или бесплатное школьное питание. Таким образом, налогоплательщики субсидируют низкий порог заработной платы через государственные программы социального обеспечения. Перекладывание расходов на государство происходит одновременно с растущим неравенством из-за повсеместно растущих цен, с одновременным «застоем» заработной платы. Парадокс, но при такой ситуации те, кто находится на вершине общества, процветают ещё больше. Через налогообложение и социальное обеспечение бремя низкой заработной платы перекладывается на общество с организаций, не поддерживающих выплату более высокого прожиточного минимума.

Помимо преимуществ высокого уровня доходов для физического и психического здоровья, существуют потенциальные психологические преимущества для самих сотрудников и их семей. Психологические аспекты были впервые включены в исследование введения повышенного прожиточного минимума для сотрудников в аэропорту Сан-Франциско (2005г.), выявив улучшение качества жизни, морального духа, стремления остаться в компании, а также сокращение организационных расходов, что частично компенсировало повышение заработной платы.

Это исследование с психологической точки зрения ещё больше прояснило связь между низким прожиточным минимумом и скатыванием в бедность/нищету, подчеркнув коварное подрывающее воздействие на тех, кто работает на низкооплачиваемой работе. Возникают пагубные когнитивные и поведенческие последствия исключения людей с низкими доходами из остального общества из-за подрыва их психологического и физического здоровья. Критически важно, что бедность подрывает человеческие и социальные связи, заостряясь только на экономическом выживании. Длительное существование в таком режиме вовлекает людей в кабалу займов, и как следствие заставляет брать дополнительную работу за ещё более нищенскую зарплату. Это не способствует сделать карьеру, более приносящую удовлетворение и доход.

Такая ловушка ещё больше усугубляет психологический дисбаланс и приводит человека к стрессу, а иногда и к потере самоконтроля. Именно по этим причинам, достойная оплата труда является тем позитивным экономическим вмешательством, которое непосредственно влияет на искоренение бедности и нивелирует её негативные психологические последствия.